Debatten fortsätter att rasa kring vilken metod som är den rätta för att bekämpa coronaviruset.
Nu riktas åter skarp kritik mot den svenska strategin.
”Den svenska vägen har inte gett mycket mer än död och elände”, skriver författarna till en debattartikel i internationellt ansedda Time Magazine.
När coronapandemin bröt ut i början av året valde många länder att införa totala restriktioner och stänga ned sina samhällen. Sverige gick däremot en annan väg, valde en mer öppen linje och satsade på rekommendationer snarare än krav.
Beslutet har gång på gång uppmärksammats internationellt, och mött stark kritik både ut- och inrikes.
Bland annat gick 22 svenska forskare i våras ut i en debattartikel i DN och krävde att Folkhälsomyndigheten ändrade strategi. Något som möttes av motstånd från statsepidemiolog Anders Tegnell.
– För det första vill jag absolut förneka att vi inte har en genomarbetad strategi, det har vi visst, det får stå för dem. Dessutom är de dödstal de citerar felaktiga. De stämmer inte med de svenska dödstalen, sade Anders Tegnell under en pressträff i mitten av april.
Debatt kring flockimmunitet
Ett begrepp som inte minst har diskuterats mycket, är det om flockimmunitet.
Uttrycket innebär att en så pass stor del av befolkningen har smittats, att de skyddas mot den och att viruset på så sätt hindras från att spridas vidare.
Kritiker har hävdat att Folkhälsomyndigheten medvetet försökt uppnå flockimmunitet i Sverige genom att tillåta en större smittspridning. Något som har tillbakavisats av Anders Tegnell.
– Huvudtaktiken handlar ju inte om det, utan huvudtaktiken är att vi har en långsam smittspridning och att sjukvården får en rimlig arbetsro, har Tegnell tidigare sagt till SvD.
Skarp kritik mot Sverige
Nu riktas ny, skarp kritik mot den svenska strategin. I en debattartikel i internationellt ansedda Time Magazine, med rubriken ”Det svenska svaret på covid-19 är en katastrof. Det borde inte vara en modell för resten av världen”, går människorättsaktivisten Kelly Bjorklund och professorn Andrew Ewing till hårt angrepp mot Sveriges metoder mot coronaviruset.
Duon skriver att det visst finns fakta som pekar på att Sverige försökt nå en flockimmunitet – och oavsett om det var målet eller en biprodukt av strategin, så har det inte fungerat.
”Den svenska vägen har inte gett mycket mer än död och elände. Och den här situationen har inte beskrivits på ett ärligt sätt till den svenska befolkningen eller resten av världen”, skriver Bjorklund och Ewing. De fortsätter:
”Det finns helt enkelt inget sätt att rättfärdiga mängden av förlorade liv, försämrad hälsa och att sätta riskgrupper i långsiktig karantän, i synnerhet inte i ett försök att nå en ouppnåelig flockimmunitet. Länder måste vara försiktiga innan de tar sig an ’den svenska vägen’. Det kan ha tragiska konsekvenser för den här pandemin eller nästa”.
80 forskare gör upprop mot flockimmunitet
En som citerar den Sverigekritiska debattartikeln i Time Magazine är den australiensiska forskaren Zoë Hyde.
Hyde är enligt Expressen en av 80 forskare som har publicerat ett brev i den ansedda medicintidskriften the Lancet, med budskapet att flockimmunitet är fel väg att gå för att stoppa pandemin.
– Covid-19-strategier som strävar efter flockimmunitet förespråkas av vissa, det är framför allt det som detta brev vänder sig mot. Det finns inga vetenskapliga belägg för att sådana strategier har en bra effekt vad gäller covid-19, säger Kristina Alexanderson, den enda svenska professor som skrivit under brevet, till Expressen.
Vad tycker du om Sveriges metod? Lämna gärna en kommentar – och glöm inte att dela vidare!